Interjú Rudi Zoltánnal
Újabb és újabb botrányok robbannak ki a köztelevízió körül. Friderikusz Sándor és Hajdú Péter viharos távozása, a Híradó nõi mûsorvezetõinek mellõzése vagy éppen a tévéelnök ingatlanügyei hétrõl hétre védekezésre kényszerítik az MTV-t. Elõre megfontolt támadások, vagy vétkes mulasztások sorozata? Ki lop és mennyit a köztévébõl? Mit lehet tanulni egy diktatórikus állam kommunista tévéjétõl? Interjú Rudi Zoltánnal, a Magyar Televízió elnökével.
Az utóbbi idõben több nagy nézettségû mûsor körül volt botrány az MTV-ben. A szakmai ellentétekbõl kibontakozó, gyakran személyeskedõ viták oda vezettek, hogy kirúgták a köztévébõl Hajdú Pétert és Friderikusz Sándort is. Mit gondol, mekkora az Ön felelõssége abban, hogy nem sikerült a házon belül elintézniük a nézetkülönbségeiket?
– Az MTV-nek a nézõ a legfontosabb, ezért nem készültünk szakításra. Sem Hajdú Péterrel, sem Friderikusz Sándorral. Hajdú Pétertõl csak azt kértük, hogy frissítse fel a már kifáradt formátumot, legyen a show húsz százalékkal olcsóbb, mivel nehéz helyzetben vagyunk, pénzügyileg ki vagyunk véreztetve, és megpróbáltuk elérni, hogy ne õ vezesse a mûsort, mivel az Anyanyelvi és Képernyõ Bizottság támasztotta követelményeknek nem felel meg. Bennünk fel sem merült, hogy nem tudunk majd megállapodni, és hogy Hajdú Péter ilyen feltételekkel nem akar nálunk maradni.
Friderikusz Sándorral pedig nem az volt a baj, hogy támadta az õt alkalmazó köztelevízió vezetését, hanem hogy kiteregette az MTV belsõ ügyeit, üzleti titkait a Népszabadságnak, például beszélt a reklámbevételeinkrõl, ezért a vezetés döntésének értelmében mennie kellett.
Miért nem pótolták például eddig a Névshowrt? Miért kellett beugrania hirtelen Krizsó Szilviának A szólás szabadságába? Miért nincsen vészforgatókönyvük az ilyen esetekre?
– Azért nincs már hat hete szórakoztató mûsor vasárnap esténként, mert mi a legutolsó pillanatig tárgyalni próbáltunk Hajdú Péterrel, és ugyanígy Friderikusz Sándor kirohanására sem készülhettünk fel. A hiányt azonban pótoljuk, nemsokára vasárnap este ismét lesz népszerû, szórakoztató show az MTV-n.
És közéleti magazin is lesz, bár nem valószínû, hogy megmarad A szólás szabadsága, hiszen ez a mûsor annyira összeforrt Friderikusz nevével, hogy valószínûleg egy új formátumot kell majd kitalálnunk.
Hogyan tudják tartani a hirdetõknek beígért nézettséget, amikor a legnépszerûbb mûsorvezetõk eltûntek a képernyõrõl? Nem borult az MTV üzleti terve a botrányok miatt?
– Az MTV kereskedelmi igazgatója érti a munkáját, ezért szerintem még a nehéz helyzet ellenére is sikerül majd tartani a bevételi tervet. Ha mégsem sikerül elérni az elõre betervezett számokat, hát az sem Friderikusz Sándor vagy Hajdú Péter miatt lesz, hanem mert a köztelevízió vezetésének tudatos döntése nyomán minõségi mûsorok kerülnek csak a képernyõre, és inkább pár százmillió forinttal kevesebb lesz a reklámbevételünk, de nem akciófilmeket fogunk sugározni fõmûsoridõben, hanem dokumentumfilmeket.
Persze a Szólás szabadsága idõlegesen veszíteni fog a nézettségébõl Friderikusz Sándor távozásával, és emiatt nem tudjuk majd teljesíteni a hirdetõk felé tett vállalásainkat. Ez azonban nem az MTV menedzsmentjének hibája, hiszen Friderikusz Sándor gyújtotta ránk a házat, mi csak megpróbáljuk oltani a tüzet.
Nincs üldözési mániája
"Nincs üldözési mániám, jól alszom esténként, boldog, teljes életet élek. A korábban megjelent cikk, a most megfogalmazott kérdések számomra egyértelmûen azt bizonyítják, hogy Rudi Zoltán a céltábla. Nem méltó ez egy magát komolynak pozicionáló laptól, de állok elébe. Tisztázzatok minden kérdést, ha ebben lelitek örömötöket."
Rudi Zoltán reakciója a Népszabadság cikkére a rudizoli blogon
Több interjúban, illetve sajtóbeszélgetéseken is utalt arra, hogy az MTV szerzõdéseit vagy éppen az Ön ingatlanügyeit firtató cikkek egy tervszerû támadás részei? Kik támadják Önt és miért?
– A támadásokat nem tekintem személyes ügynek, engem azért próbálnak kiütni, mert az MTV elnökeként elindítottam a köztévét egy olyan úton, amely az átlátható gazdálkodáshoz vezet, megszûnteti a túlszámlázások és a teljesítmény nélküli számlázások, vagyis a mutyizás lehetõségét. Ez pedig sok cég és producer érdekeit sérti.
Például nem is olyan régen új vezetõ jogtanácsosa lett az MTV-nek, és azóta havonta négymillió forintot spórolunk meg azzal, hogy újból átnéztük az ügyvédi szerzõdéseket.
Az elõzõ jogtanácsos az, aki egy az ügyészséghez is eljuttatott hivatalos levél szerint nehezményezte, hogy a közbeszerzési eljárás megkerülésével kötött az MTV szerzõdéseket, és nem sokkal késõbb elbocsátottátok?
– Nem olvastam az ügyészséghez benyújtott iratokat, amelyeket egyébként egyszerûen elloptak az MTV-bõl, és ezzel minden bizonnyal bûncselekményt követtek el, de annyit tudok, hogy az ügyészség elutasította ezeket a beadványokat, és nem indult hivatalos vizsgálat. Biztos vagyok benne, hogy lesznek újabb ügyek is, és újabb beadványok is, de az ügyészség nagy valószínûséggel azokban sem talál majd semmi bûncselekményre utaló nyomot.
Ezzel azt akarja mondani, hogy jelenleg minden rendben van a köztelevízió szerzõdéseivel?
– Olyan belsõ szabályozás mûködik az MTV-ben, hogy jelenleg szinte kizárt, hogy a közpénzekkel visszaéljenek. Kizártnak tartom, hogy a mostani vezetés által aláírt szerzõdések támadhatóak lennének. Nem azt mondom, hogy az MTV több ezer szerzõdése között nincs olyan, amit ne lehetett volna jobb feltételekkel aláírni, de az biztos, hogy a Magyar Televízióban ma már az adófizetõk pénzét biztonságosan használjuk fel. A menedzsment, a fõszerkesztõk és a különbözõ területekért felelõs igazgatók garantáltan becsületes emberek, értük felelõsséget vállalok.
Minderre bizonyíték, hogy 2003-ban a Magyar Televízió a költségvetésben elõírt összegen felül hatmilliárd forintot kapott, 2004-ben már nem kaptunk plusz pénzt, csak hitelfelvételre kaptunk lehetõséget, idén pedig már erre sem tartottunk igényt, mivel nagyon pontosan tartjuk az üzleti tervet. Az én elnökségem alatt az MTV már nem csapolható meg olyan egyszerûen, mint eddig, hogy elõttem mennyit herdáltak el a köztévé költségvetésébõl, én nem tudom, de az biztos, hogy 2004-ben hatmilliárd forinttal volt kevesebb az MTV hiánya, mint a tervezett. Azért ez beszédes szám.
Nem érzi úgy, hogy már egyetlen politikai oldal sem támogatja?
– A beígért, de át nem utalt 5,3 milliárd forintos támogatás ügye kapcsán sokan arra gondolnak, hogy a kormányzat el akarja lehetetleníteni az általam irányított köztévét. Szerintem errõl szó sincs, egyszerûen a bürokrácia tehetetlensége miatt elképesztõen lassan történnek a dolgok, így a Nemzeti Audiovizuális Archívum számára átadandó archív anyagainkról még nem sikerült megállapodást kötnünk. De a tárgyalások már elõrehaladt állapotban vannak, mi pedig várunk a pénzükre.
Emellett a pénzügyi megszorítások nem csak az MTV-t érintik, hanem ugyanúgy sújtják a múzeumokat, a könyvtárakat és a kulturális intézményeket is. A magyar költségvetés hiányát mindenki megérzi.
Az viszont igaz, hogy az MTV most nem kap kiemelt figyelmet, mind mondjuk 2001-ben, amikor a Fidesz-kormányzat 39 milliárd forintot juttatott a választások elõtti évben a köztévének. De jól is van ez így, mivel az MTV nem szocialista, és nem liberális vagy konzervatív, és a választások alatt is csak tájékoztatni akar majd, nem befolyásolni.
A munkájára vonatkozó kritikákat ennek ellenére nem lehet nem figyelmen kívül hagyni. Újabb és újabb cikkek jelennek meg, a civil kurátorok is a visszahívását fontolgatják. Meddig maradhat tévéelnök ilyen helyzetben?
– Én csak egy jószágigazgató vagyok, akit azzal bíztak meg, hogy mûködtessen egy intézményt és gazdálkodjon a rábízott pénzzel. Ha majd a civil kurátorok, illetve a kuratórium úgy látja, hogy rosszul végzem a munkám, akkor visszahívnak. Ez az õ felelõsségük. Én nem tartok a döntésüktõl, nem félek.
Ha mégis a helyén marad, akkor hogy fog kinézni a Magyar Televízió az elnökségének a végén?
– Meg kell változtatni a médiatörvényt, normatívvá kell tenni a köztelevízió finanszírozását, hogy a költségvetés az inflációt követve, de mindig ugyanannyi pénzt adjon az állami tévének, így a televízió vezetése akár évekre elõre is tervezhetne, és az MTV nem függene a kormányzat jóindulatától.
A közszolgálati televíziónak optimális esetben lenne egy általános csatornája, amely értéket közvetít, de ki is elégíti a populáris igényeket, emellett lenne több tematikus adója is. 2008-ig például szeretnénk elindítani egy kulturális-tudományos csatornát, egy gyermek- egy nosztalgia- és egy közéleti adót is. Mindezt egy új épületben, megfelelõ technikával, 1500 dolgozóval, évi harminc milliárdból lehet összehozni.
Mindent meg fogunk tenni, hogy sikerüljön elérni ezt az ideális állapotot, de tartok tõle, hogy a médiatörvényt nem fogják megváltoztatni, így nem valósul meg a normatív finanszírozás, de talán 2008-ra már nem a Szabadság téren lesz az MTV, hanem a Bojtár utcában és talán a harmadik csatorna is elindul addig. Mindehhez az ideális harmincmilliárd helyett jövõre is csak tizenkilencmilliárd áll a rendelkezésünkre.
Térjünk vissza a támadásokra. A sajtóban nyár óta téma az apjával közösen vásárolt munkásszálló. Ön a Népszabadságban és más lapokban is megjelent vádakra reagálva nem mondta el egyértelmûen, hogy honnan is volt pénze egy jelenleg 120 millió forintért árult ingatlan megvásárlására. Nem érzi úgy, hogy mint a köztelevízió elnökének, válaszolnia kell ezekre, a kérdésekre?
– Tisztázzunk valamit: Rudi Zoltán nem vásárolt munkásszállót. A tény az, hogy az állítólagos munkásszálló valójában egy lakóingatlan, és az édesapámmal közösen alapított társas vállalkozás vásárolta meg ezt az ezerötszáz négyzetméteres telken álló lakóházat.
Ki adná el?
"Az Index birtokába került emailek szerint viszont Pivarnyikné dr. Juhász Emõke részt vett Rudi Zoltán ingatlanának értékesítésében, amikor saját email címérõl egy érdeklõdõ kérésére elküldte a munkásszálló fényképét és adatait."
(Kétszer jelentették fel az MTV-t Index, 2005. szeptember 29. )
– Én húsz éve dolgozom, az édesapám negyven éve, minden évben tettünk adóbevallást, és nem követtünk el semmi törvénytelenségét. Ugyanazt tettem, mint bárki ebben az országban: vettem egy lakóingatlant, amiben azután laktam is.
Azért ez egy átlagos lakásnál drágább ingatlan.
– A pénzt megkerestem. Ráadásul ezt a házat még a tévéelnöki kinevezésem elõtt vettem, így tulajdonképpen senkinek nem tartozom elszámolással.
Akkor az sem igaz, hogy az MTV-vel szerzõdéses viszonyban álló jogász részt vett az ingatlan eladásában?
– Nem igaz. Az MTV-vel szerzõdéses viszonyban álló ügyvédek egyike sem foglalkozott az ingatlan eladásával. Ez valótlanság, sértõ, hogy ilyesmivel vádolnak, és ezért az állításért egyébként a Népszabadságot be is pereltem.
Az igazság csupán annyi, hogy a Népszabadság cikkében említett ügyvédnõ hallott arról, hogy el akarom adni az ingatlant, és továbbította az ügyet egy ingatlanközvetítõ cégnek.
Elutazik Kínába, ahogy az a sajtóban megjelent, vagy itthon marad, és válaszol a civil kurátorok kérdéseire, akik szerdán rendkívüli ülés összehívását kezdeményezték, és az MTV gazdasági helyzetérõl, illetve az m3-as csatornáról faggatnák?
– Nem is hallottam errõl a beadványról, de ha meg akarnak hallgatni, én állok a rendelkezésükre, hiszen nem utazom Kínába, mivel ilyen válságos gazdasági helyzetben nem akarom itt hagyni az MTV-t. Egyébként a kínai állami televízió hívta meg egy tanulmányútra az MTV tulajdonosi testületét és menedzsmentjét, éppen ezért nem halasztjuk el az utat, és Czeglédi László, a kuratórium elnöke, és Baló György el is látogatnak Kínába.
Mit lehet tanulni egyébként egy kommunista állami televíziótól?
– Az MTV-nek jó partnere a világ egyik legnagyobb televíziója, a CCTV. Azért utazik az MTV vezetése Kínába, hogy megnézze, hogy hogyan hasznosíthatjuk esetleg a kínai tévé levetett eszközeit, mivel õk már rég digitális technikával dolgoznak, így még az elavult technikai rendszereik is sokkal fejlettebbek, mint a mi gyakran huszonöt évesnél is öregebb eszközeink.
sZ